08 agosto 2007

UNA AVALANCHA HUMANA DURANTE UN DESFILE CAUSA OCHO HERIDOS EN BOLIVIA


Varias personas son aplastadas por la multitud que intentaba acceder al aeropuerto militar de Santa Cruz.- REUTERS

Los líderes regionales de Santa Cruz critican el acto, organizado por Evo Morales
EFE - La Paz - 08/08/2007
Ocho personas resultaron ayer heridas en una avalancha registrada a las puertas del aeropuerto militar de la ciudad boliviana de Santa Cruz en el que las Fuerzas Armadas desfilaron junto a representantes de 36 pueblos indígenas, en un polémico acto organizado por el presidente boliviano, Evo Morales, y que los líderes regionales de Santa Cruz consideraron "una provocación".

Blogs que enlazan aquí
Los canales de televisión locales mostraron imágenes del incidente registrado en el aeropuerto militar de la ciudad oriental de Santa Cruz, feudo de la oposición al gobierno de Morales, donde tuvo lugar el desfile organizado por el 182º aniversario de las Fuerzas Armadas.

La televisión Red Uno informó de que varias personas pretendían entrar en el aeropuerto y cayeron por una avalancha humana que, según dijeron fuentes médicas a ese medio, causó heridas a ocho personas, entre ellas dos niños y una mujer de 53 años que está grave.

El desfile fue protagonizado por cerca de 11.000 personas, entre representantes de las tres armas de las Fuerzas Armadas y de los 36 pueblos indígenas de Bolivia vestidos con ropas típicas, entre ellos aimaras, quechuas y guaraníes, los grupos más numerosos.

La organización del desfile provocó susceptibilidades entre los líderes regionales y políticos de Santa Cruz, que consideraron esa presencia de indígenas como una "provocación" del Gobierno, aunque el presidente Morales rechazó ayer que haya tenido esa intención.

"Esta presencia de las Fuerzas Armadas y los pueblos indígenas no es ninguna provocación a nadie, es para que todos podamos conocernos y reconocernos entre quienes habitamos en nuestra querida Bolivia", dijo el gobernante al inaugurar el desfile. Destacó que los pueblos indígenas y los movimientos sociales son "la reserva de las Fuerzas Armadas", y que el desfile busca "rendir un homenaje desde Santa Cruz a Bolivia", cuando el país empieza "a desarrollarse" y a tener dignidad a nivel internacional, para "no ser más un país subdesarrollado, ni el último de Suramérica".

En su discurso, el presidente destacó el rol de las Fuerzas Armadas en la nacionalización de los hidrocarburos en 2006, en la expropiación de una empresa metalúrgica en febrero pasado a la suiza Glencore y de una mina de estaño.

Al desfile, igual al que tuvo lugar hace un año en la ciudad sureña de Sucre, cuando se inauguraron las sesiones de la Asamblea Constituyente, asistieron el prefecto (gobernador) del departamento, Rubén Costas, y el alcalde cruceño, Percy Fernández.

Al retirarse del desfile, Fernández dijo que el acto "ojalá no sea una demostración de fuerza y de dominio" en Santa Cruz, una rica región que abandera las reclamaciones para tener un régimen autónomo, al igual que los departamentos de Beni, Pando y Tarija. "Santa Cruz siempre ha sido una región absolutamente dominada por la República y ahora están mostrándonos ese dominio", agregó el alcalde, también opositor a Morales, al cuestionar que muchos de los indígenas y movimientos sociales hayan desfilado con el puño izquierdo en alto.
Blogalaxia Tags:

1 comentario:

  1. EL DÍA DESPUÉS*

    Diputado dice que si PODEMOS no pactaba ampliación, el MAS iba a dar un golpe de Estado: sancionando su propia Constitución. Franco aseveró firmemente y en reiteradas ocasiones que Bolivia, sin pacto político, habría caído en una guerra civil.

    PODEMOS quiere defender lo indefendible. La mejor prueba de ello son los argumentos que manejan y que quedaron expuestos en la teleserie de la red uno ‘Que no me pierda’, de parte del diputado Antonio Franco, frente a cuestionamientos legales del analista Jorge Landívar:

    I. Apoyamos al MAS en la ampliación, porque de lo contrario después del 06 de agosto (fecha legal de finalización del funcionamiento de la Constituyente), “el MAS, el día después – 07 de agosto de 2007 -, habría aprobado una nueva Constitución por mayoría absoluta” según palabras del diputado Antonio Franco en el programa de televisión ‘Que no me pierda’. Quien además afirmó que la decisión de PODEMOS justamente no fue por la ‘catástrofe’ de la patria.

    II. El otro argumento hace referencia a que fue una salida democrática, y que no quedaba otra vía. Pues de lo contrario se hubiera dado en Bolivia – se refieren más específicamente en el oriente -, una guerra civil. Por tanto la ampliación de la Constituyente significa la paz para Bolivia.

    III. Pactaron por la ampliación de la Constituyente porque son muy patriotas y quieren una ‘Bolivia moderna’ según Franco; y según Oscar Ortiz porque no quedaba de otra, había que hacerlo por la economía, por la inflación, por los precios de los alimentos. Porque el mensaje del Presidente el 06 de agosto no dio señales de un rumbo hacia políticas pro producción. Pactaron porque son una oposición libre y se distinguen del oficialismo. Finalmente, pactaron pues! Según la agenda del oficialismo y las particulares peticiones de PODEMOS – a puerta cerrada claro y sin hacerse público -, incluso hoy.

    Sin embargo y después de las encomiables participaciones de Franco y Ortiz; queda en el aire:

    *Cuál es el argumento jurídico de parte de PODEMOS, para acceder a la ampliación de la Constituyente? Frente al alegato de la sociedad civil cruceña, tarijeña y chuquisaqueña, de sostener que dicha ley emitida por el Congreso, es inconstitucional; que abre paso a la ilegalidad. Que cercena cualquier aspiración legítima y legal expresada en urna por la autonomía en los departamentos. Que habrá nomás 36 regiones en Bolivia. Que lo pactado se hizo pues! Sin la aprobación del pueblo, ósea, sin base social, sin legitimidad.

    Se utiliza a la Ley para sellar un pacto político. Entonces también se ha utilizado al pueblo, al ciudadano, a la ciudadana. Y persiste la pregunta a PODEMOS ¿cuál fue su argumento jurídico para ampliar una Constituyente que fungirá al margen del Estado de Derecho, en la inconstitucionalidad? Hablamos de una Constituyente producto de una componenda política.

    Frente a la pregunta de orden jurídico …tu tu tu tu – ocupado, Franco no responde, sólo brota demagogia -.
    He ahí la consigna del diputado Franco frente a la pregunta.
    Claro, con desliz de demagogo ¡qué bien ha aprendido del MAS!, cualquiera diría que hasta reciben clases del mismíso Álvaro García Linera.
    Empieza a manejar el ‘arte’ del cinismo, del maniqueísmo, ese ‘je ne se cuá’ – dicho en boliviano- de alterar la realidad, voluntariamente, por supuesto.

    En relación al ya reiterativo argumento de PODEMOS respecto al ‘negocio político’ con el oficialismo, como se sostiene en el numeral I, queda claro que Franco, Ortiz, ó en general PODEMOS, manejaban información de incidencia directa en seguridad nacional del Estado.
    Ellos alegan fehacientemente y de manera vehemente, que de no haber existido pacto entre PODEMOS y el MAS por la ampliación de la Constituyente; el partido de gobierno habría – el día después, el 07 de agosto – dado ‘un golpe a la democracia’, entiéndase un autogolpe.
    Franco en la serie de televisión ‘Que no me pierda’, fue reiterativo en el tema del ‘día después’, e hizo referencia a que habría significado el fin del sistema democrático.

    ¿Qué negras informaciones sabía PODEMOS y no las hizo pública?
    ¿Por qué si estábamos al borde una guerra civil (II) PODEMOS no denunció a los bolivianos y a la comunidad internacional sobre la información que manejaban?
    ¿El diputado Antonio Franco sabía de un golpe de Estado por parte del partido de Evo Morales, planeado para el 07 de agosto?

    De ser así, quién le dio a Franco ó a PODEMOS información tan delicada. O acaso se trató de la ‘carta’ de negociación del MAS con la que hizo tranzar a la oposición.
    Pese a que Franco lo negó, la pregunta sobre la mesa de parte de Jorge Landívar, además de otros cuestionamientos puntuales; dejo claro que existe y está en vigencia el juicio de responsabilidad política motivada por el gobierno de Morales, en contra de Tuto Quiroga.

    En calidad de anécdota es preciso subrayar lo siguiente, Antonio Franco no defendió a su jefe Tuto Quiroga, con el mismo entusiasmo que sí lo hizo por Ortiz en dos ocasiones, colocando a éste último, casi, como un prócer de la democracia. Insisto, en calidad de anécdota.

    Existen otros cuestionamientos alrededor del pacto de PODEMOS-MAS, por ejemplo: parte de beneficio es el disfrutar de una cuota política en la selección y nombramiento de magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
    Es evidente que además quiénes negociaron, y lo que negociaron; de parte de los bolivianos es ignorado, existe desconocimiento sobre los términos de la negociación, simplemente porque no es público. Es necesario acotar también que lastimosamente existen muy pocos profesionales que ejercen el periodismo sin hacerlas de jet set o de individuos mediáticos y circunstanciales. Evidencia de ello es que existen muy pocos que se desmarcan, en serio de la situación mencionada. Indiscutiblemente prueba es la teleserie ‘Que no me pierda’, cuyo rol en sociedad queda para análisis en otro artículo. Pero que el programilla parecía pagado por Antonio Franco, parecía.


    Nota para PODEMOS: Llama la atención que el debate en el programa referido no trataba sobre las acciones o políticas de la agrupación ciudadana; sino que vale la pena analizar, que la discusión versaba sobre PODEMOS mismo.

    *Joel Ourbina, periodista español. Voluntariado social para América Latina.

    ResponderEliminar