02 diciembre 2010

PIDEN AMAZON EXPLIQUE SI CEDIÓ A PRESIONES POLÍTICAS AL EXPULSAR A WIKILEAKS....

Por Agencia EFE
Washington, 2 dic (EFE).-
Activistas, periodistas y blogueros advirtieron hoy que la decisión de Amazon de expulsar a WikiLeaks de sus servidores pone en peligro la libertad en la Red y pidieron a la empresa de EE.UU. que explique si respondió a presiones políticas.
Amazon dejó de acoger ayer la página de WikiLeaks tras recibir llamadas del Comité de Seguridad y Asuntos Gubernamentales del Senado de EE.UU. que preside Joe Lieberman, lo que hizo que el sitio estuviera fuera de servicio la mayor parte del día antes de regresar a su proveedor sueco Bahnhof.
La página de WikiLeaks ha sido víctima de ataques sistemáticos desde que el domingo comenzó a divulgar cables diplomáticos confidenciales estadounidenses que han dejado al desnudo la política exterior del país.
La organización pidió hoy a sus seguidores en Facebook que boicoteen a Amazon mediante una foto en la red social del senador Lieberman: "Boicotea a Amazon por ayudar" a Liberman a censurar a WikiLeaks dice un rótulo sobre la fotografía.
El senador independiente por Connecticut dijo ayer en un comunicado que "ninguna compañía responsable" dentro o fuera de EE.UU. debería de ayudar a Amazon a "diseminar material robado" y anunció que pediría explicaciones a la empresa estadounidense sobre el tema.
Comentarios como esos dispararon las alarmas del grupo de defensa de los derechos humanos Human Rights First, que pidió hoy al consejero delegado de Amazon, Jeff Bezos, que explique los motivos tras su decisión y comparta con el público de EE.UU. qué partes del Gobierno estadounidense presionaron a la empresa.
"La decisión de Amazon de dejar de acoger a WikiLeaks en sus servidores plantea serias preocupaciones sobre la libertad en Internet", señaló hoy la organización en una carta dirigida a Bezos.
El grupo insistió en que decisiones de compañías como Amazon determinarán si el Internet del futuro cumple con su promesa de ofrecer una mayor libertad a los ciudadanos para expresarse y organizarse o por el contrario se convierte en una herramienta que pueden controlar los Gobiernos.
La medida de Amazon propició hoy todo tipo de comentarios en la Red: "¿Rinde cuentas ahora Amazon a un senador?", se preguntaba Amy Davidson en la revista The New Yorker.
"Uno se pregunta si Lieberman siente que él, o cualquier otro senador, puede llamar a la compañía que gestiona la planta de impresión del New Yorker cuando se prepara para sacar una historia que incluye material confidencial y pedirle que detenga las rotativas", añadía Davidson.
Gawker, un blog neoyorquino que se concentra en el mundo de la farándula y de los medios, realizaba comentarios similares en un artículo titulado: "Amazon.com desaloja a WikiLeaks, ¿Quién es el próximo?".
Mientras, los medios estadounidenses reproducían hoy una fotografía del búnker sueco de la Guerra Fría que aloja a WikiLeaks y que parece sacado de una película de James Bond.
La empresa Bahnhof acoge el sitio de WikiLeaks literalmente en una cueva dentro de la Montaña Blanca, cerca de Estocolmo (Suecia), según han informado medios como Forbes y el sitio sueco VG Nett.
La revista Forbes menciona que el sitio de almacenamiento está 30 metros bajo tierra dentro de un búnker que tiene tan solo una gruesa puerta metálica de acceso y generadores de emergencia que provienen de submarinos alemanes.
Mientras, la atención de los medios sigue centrada en el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, sobre el que pesa una orden de detención internacional, y quien según publica hoy el diario británico The Independent se encuentra oculto en Reino Unido.
El cerco contra Assange, un ciudadano de origen australiano de 39 años que vive en constante movimiento, se estrechó aun más después de que el Tribunal Supremo de Suecia rechazara el recurso planteado por sus abogados a la orden de ingreso en prisión dictada contra él por supuestos delitos sexuales.
Personaje controvertido y carismático donde los haya, Assange es uno de los favoritos al título de "Persona del Año" de la revista Time.

1 comentario: